Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

Pourquoi est-ce que je regarde des émissions télévisées sans pouvoir le refuser?

Tu n'es pas seul. Regarder la télévision est le passe-temps le plus populaire dans les pays industrialisés: en moyenne, les gens passent trois heures par jour à regarder la télévision, soit environ la moitié de leurs loisirs. Pour une vie de 75 ans, les émissions de télévision sont passées jusqu'à 9 ans. Et de toutes les séries télévisées disponibles, la série capte surtout notre attention. Peut-être qu'ils provoquent une dépendance?

Pourquoi regardons-nous la télévision plus que nécessaire?

Il n'y a rien de mal à regarder la télévision, à moins que vous ne pensiez le contraire. Les gens qui regardent la télévision moins de deux heures par jour ne sont pas trop inquiets. Mais les spectateurs avides, qui passent quatre heures par jour ou plus, affirment qu'ils préféreraient passer moins de temps devant l'écran. Ils regardent la télévision plus longtemps qu'ils ne le souhaitent, mais ils ne peuvent tout simplement pas éteindre la télévision et y aller. Les chercheurs Robert Kyuubi et Mihai Ciksikentmihai ont découvert que c'était vrai, mais plus les gens regardent la télévision, moins ils l'aiment, à en juger par les informations fournies par les "consommateurs intensifs" de la télévision.

En effet, les Kyuubi et Cikszentmihai ont constaté de nombreuses similitudes entre ceux qui regardent souvent la télévision et les personnes dépendantes. Par exemple, dans les deux groupes, des personnes ont tenté à plusieurs reprises (sans succès) de réduire leur "consommation"; dans les deux groupes, il a provoqué un syndrome de sevrage; et là, et là, la "consommation" était plus fréquente que les gens le voudraient; et dans les deux groupes, les gens passaient beaucoup de temps sur la "drogue", que ce soit la télévision ou la cocaïne.

Kyuubi a déclaré plus tard qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour soutenir la dépendance à la télévision, mais la télévision capte notre attention et rend difficile toute résistance.

Kyuubi et Chikszentmikhai pensent que la télévision déclenche en nous un réflexe indicatif: une réponse visuelle et auditive instinctive à tout stimulus environnemental soudain ou nouveau. Si nous entendons quelque chose tomber, nous nous retournons pour voir ce que c'est. Si un objet en mouvement apparaît à proximité, nous le regardons automatiquement.

Cela signifie que le téléviseur est attrayant pour la sensibilité «intégrée» au mouvement, que nous avons développée dans un passé lointain, afin de détecter et de suivre les menaces qui pèsent sur notre survie. Cela semble être une raison impérieuse de jeter un coup d'œil à la boîte clignotante et bruyante située dans le coin. Mais pourquoi ne l'éteignons-nous pas quand nous comprenons que ce n'est pas non seulement une menace, mais également pas très intéressant?

Pourquoi regardons-nous des émissions de télévision? Y a-t-il un avantage aux feuilletons?

Les drogués aux feuilletons peuvent donner de nombreuses raisons pour lesquelles ils sont intéressants, importants et instructifs. Les adolescents prétendent que la série ouvre une fenêtre sur le monde des adultes et leur donne des informations précieuses. Ils aiment réfléchir à la manière dont différents héros résolvent les conflits internes qui surviennent dans le scénario, pour deviner comment ils feraient face à la situation. Comme les spectateurs adultes, ils aiment discuter d’histoires et de personnages avec leur famille et leurs amis. Tout cela enrichit l'expérience sociale: cela favorise l'apprentissage, l'imagination et la communication avec de vraies personnes après le visionnage.

Les psychologues sociaux évolutionnistes disent que les gens ont vécu dans de petits groupes apparentés pendant trois millions d'années. Les scientifiques pensent que, de nombreuses manières, notre pensée et nos actions visent, de manière évolutive, à résoudre les problèmes de la vie en groupe: les dictionnaires de nombreux pays disposent de dictionnaires détaillés pour décrire le degré d'ouverture d'une personne pour coopérer ou avoir du pouvoir, un potentiel dirigeant, un ennemi ou un ami.

Il existe même une hypothèse selon laquelle l’intelligence des primates s’est développée principalement pour résoudre des problèmes sociaux complexes et non pour chercher de la nourriture et utiliser des outils.

La théorie de Robin Dunbar sur les commérages sociaux affirme que le langage est apparu chez les gens, ce qui nous permet de comprendre les relations sociales complexes et de trouver des moyens de les soutenir en grands groupes. C'est-à-dire que pour survivre, il était toujours important pour nous de trouver des moyens de communiquer les uns avec les autres et de vivre côte à côte, ainsi que le langage, le comportement et même la pensée développés principalement à partir d'interactions sociales.

Tout comme le réflexe d’orientation est un instinct ancien déclenché par une télévision bruyante et vacillante, notre besoin de reconstituer constamment les connaissances sur les relations et les interactions de tous les jours est une manifestation du moteur de l’évolution.

De plus, une autre explication est possible: les lois de la mémoire humaine. En 1927, le psychologue Blum Zeigarnik a décrit comment les participants à la série d’expériences avaient été interrompus au cours de la mission et n’avaient pas le droit de la terminer. On se souvenait alors que c’était mieux à 90%. Cela explique pourquoi les serveurs du restaurant se souviennent de la totalité de la commande sans enregistrer, mais l’oublient dès que la facture est payée. L'esprit humain se souvient de tout ce qui reste à faire (ou à apprendre).

Les travaux de Zeigarnik ont ​​incité d'autres scientifiques à étudier l'inclination humaine à «revenir» à l'action inachevée et à créer une théorie de l'achèvement (la nécessité de terminer le travail).

Notre profonde répugnance à nous arrêter à mi-chemin peut aussi expliquer pourquoi nous nous asseyons dans des séries télévisées de toutes sortes, en commençant par les magazines victoriens édités par Charles Dickens et en terminant par les feuilletons modernes. Zeigarnik a découvert que ses sujets s'y opposaient vivement s'ils étaient interrompus: lorsque quelque chose avait déjà commencé, nous voulions savoir comment cela se terminerait. Surtout s'il s'agit d'une sorte d'histoire, et encore plus si l'intrigue est basée sur des relations humaines.

Il semble donc que nous sommes programmés de manière évolutive pour répondre à la télévision et à des histoires qui ne finissent jamais. C'est incroyable que nous trouvions même le temps de faire autre chose!